[Wapt] Atomicité d’un dépôt

[Christophe Gragnic]

Bonjour,

Je suis en cours de mobilisation (peu intense) pour la création d’un paquet.
J’ai une question concernant l’inclusion ou non d’un binaire.

Le contexte: je suis sur un projet de langage à vocation pédagogique:
http://microalg.info/
C’est un Lisp, et la coloration des parenthèses (en arc-en-ciel) n’est
finalement pas un gadget et, après avoir beaucoup cherché, j’ai
choisi comme éditeur «de choix» l’excellent SciTE, le seul sur lequel
j’ai pu implémenter cette coloration des parenthèses. Je le fournis
dans le zip d’install de base pour les utilisateurs de Windows.

Utilisant Debian (et donc apt-get) sur ma machine
perso depuis peut-être 2008, j’ai compris que l’esprit de ce genre de
gestionnaire était la modularité. Naturellement, je me suis dit qu’il fallait
commencer par un paquet pour SciTE (http://www.scintilla.org/SciTE.html),
sur lequel reposerait le paquet MicroAlg.
Première question: est-ce que le côté «arbre de dépendances» est très
utilisé par les paquets ? Est-ce une règle d’or ?

Mon problème est que les zips que je donne pour l’installation de
MicroAlg contiennent directement SciTE avec les fichiers
de conf dans le même répertoire. Bien plus pratique, mais pas adapté à
une install de SciTE à la régulière.
Voir https://github.com/Microalg/microalg/releases/download/v0.2.6/microalg_0.2.6.zip.
Pour MicroAlg, je violerais bien le principe de modularité et fournirais
bien SciTE dans sa forme «full-linkée» (un .exe d’environ 800ko). Ça me
simplifierait la tâche.
De plus, si un autre paquet utilise SciTE (même si c’est très très peu
probable), on risque de se marcher sur les pieds au niveau de la conf.

Qu’en pensez-vous ?


Christophe

-- 

http://profgra.org/lycee/ (site pro)
http://delicious.com/profgraorg (liens, favoris)
https://twitter.com/profgraorg
http://microalg.info